Desde temprano, el día de la presentación (jueves 25 de febrero), escuché a los acomodadores de un poco concurrido cine 23 y 12, cuchichear que lo bueno venía en la otra tanda: “Es el que espera todo el mundo”, decían. Y era cierto. A la hora de entrar, una multitud se acumulaba a la entrada de la sala. Los Aldeanos, verdaderos “pesos completos” de la cultura popular alternativa, convocan a diferentes tipos de gente, sobre todo jóvenes: raperos, universitarios de camisa por dentro, “repas”, “frikies”, patinadores, gente de lo más formal, gente muy chic, y otros muy under… La mayoría bajo el hechizo de esa suerte de rebeldía revolucionaria en estado puro que transpiran el B y Al2, los MC que forman el grupo.
En su dimensión formal, el documental es muy notable, y más aún puede considerarse si se hizo “al pecho”, con mínimos recursos, como casi todo el audiovisual independiente —y buena parte del institucional— en Cuba hoy. Deficiencias como algunos planos con el fondo “quemado” palidecen entonces  ante las virtudes de Revolution.
Pero para muchos quedó claro que los premios fueron a la película como producto artístico, pero sin dudas también se refirieron al tema mismo: el controversial discurso de Los Aldeanos.

————————————————————–

Nota del autor: algunos de los planteamientos que siguen intentan ser esclarecidos en comentarios míos más abajo. Especialmente quiero que se tome en cuenta este: para el que los ha escuchado con cuidado, son esencialmente antiimperialistas, libertarios, socialistas, internacionalistas

————————————————————–

La incomodísima postura del dúo dentro del panorama cultural de hoy integra un estado de gracia artístico (más de 15 demos rodando en la calle) con un maniqueo panfleto contestatario como propuesta ideológica. La mezcla es explosiva, y las autoridades culturales y los sectores intelectuales interesados vienen confrontando dificultades para interpretar y afrontar un fenómeno del que los raperos representan la más reciente y visible cresta.
La matriz de los más conflictivos temas de Los Aldeanos puede ser sintetizada más o menos así: crítica visceral al déficit de desarrollo social en Cuba (negación del discurso de “logros de la Revolución”) + acusación explícita de los dirigentes del país (confrontación al tabú de inculpar a Fidel, Raúl y otros históricos) + autoafirmación como voceros de la “realidad” contra la censura. Por supuesto que no todos sus canciones tratan del tema político, pero probablemente (y para probarlo no hay estadísticas) las más pegadas sean de ese cariz. Y es que los muchachos se maravillan con que haya alguien tan valiente como para hablar con ese nivel de explicitación de los problemas.
No obstante, la presunta realidad de Cuba, de la misma manera que no está del todo en las horas de transmisión ni en las páginas de los medios oficiales, tampoco está en las líricas de Los Aldeanos. Por desgracia, una medida intermedia y justa no creo que pueda ser reconstruida sacando promedio de dos visiones totalitarias. La honestidad ante la sociedad no puede alcanzarse observando a través de esos ojos ciegos, porque uno mira desde el cielo y otro desde el infierno. Y la gente de carne y hueso, del gerente a la prostituta, del rapero al presidente, del obrero al policía, están en el medio, y se ven irreconocibles desde esas distancias.

Bian Oscar Rodríguez Gala (izq.) y Aldo Roberto Rodríguez Baquero (der.) ofrecieron su primer presentación pública en 2003.

Los Aldeanos adolecen de un tratamiento ahistórico y absolutista de las dinámicas políticas y sociales de Cuba. Y no quiere esto decir que corresponde al rap suplir a historiadores, periodistas y sociólogos. Pero dado que su bandera estética es una resistencia agónica, esa carencia se echa demasiado a ver. En muchas de sus más arriesgadas proposiciones, veo tanta injusticia histórica como compromiso ético con los más necesitados.
El caso es que si a Los Aldeanos nadie les había dicho que exageran tanto –en sentido contrario– como el peor ejemplo de discurso triunfalista de un funcionario de medio pelo, creo que el documental era una buena oportunidad.
Y acabé de escribir: “decirle” a los raperos. Y es claro que les habrán dicho, incontables veces, funcionarios, colegas, agentes del orden, familiares, amigos y almohadas. Pero no me refiero a un mensaje interpersonal, sino al que puede llegar a Los Aldenos y a la aldea, el que pudieron recibir los músicos y ese público casi adolescente forjado más o menos en las mismas difíciles condiciones que ellos. (Un público, que, sin ir más lejos, soy yo mismo.) Me hubiera gustado ver un mensaje-documental que los incorporara, que se identificara con ellos, pero que tomara una muy necesaria distancia, que “pensara” sobre el fenómeno Aldeanos con cabeza propia, que los confrontara con sus propios silencios, con sus propias censuras, y que nos los devolviera más humanos.
En esa medida, creo que Revolution fue desperdiciado.
La causa de Los Aldeanos, muchos queremos creer, es una buena causa. Pero todas las buenas causas o personas, lo que merecen es adhesión crítica. Y si ello se cumple para tratar de construir el socialismo en una isla pobre del Caribe, también es válido para el no menos indispensable propósito de criticar la burocracia, la falta de libertades o el caudillismo en esa misma isla. Ambas acciones deben ser consustanciales, porque las utilidades del hacer y de la crítica desaparecen si una no conduce naturalmente a la otra. Se hace una obra para someterla a la crítica, y se critica para superar lo hecho, no para destruirlo –así sea discursivamente– de manera arbitraria.
Cerrar filas al lado de Al2 y el B, denunciando los actos de censura que puedan sufrir, resulta, paradójicamente, fácil. Pone a la gente a aplaudir en el cine, pero no los obliga a reflexionar. No sirve para que Los Aldeanos superen la miopía de su panfleto, que –también es cierto– no resulta más que otro de los miles de panfletos de cariz político que desde hace ya demasiado tiempo nos han embotado la sensibilidad ciudadana a varias generaciones de cubanos.
En Revolution, los raperos están cómodos en su underground. Se muestran sólidos, si no en sus argumentos, sí en su imagen. (Y la discusión hoy día, como tan nefastamente se demuestra a diario, no es tanto de argumentos como de imágenes.) La banda sonora pone de relieve su genialidad poética dentro del género, y ello aparentemente alcanza para mostrar al mundo las caries de la sociedad que viven. Para echar en la cara de la oficialidad dogmática la verdad de la calle. Pero si Los Aldeanos se quedan ahí, su “verdad” da pocos pasos más allá de la crítica a la censura.
Los Aldeanos serían censurados, en mayor o menor medida, en cualquier civilización conocida por el hombre hasta hoy, porque su naturaleza es la transgresión de los límites. ¿Pero en busca de qué?, nos preguntamos.
Es ahí donde no me cuadra la aparente desideologización que manifiesta el mismo Aldo, que dice que ya no es socialista, ni leninista, ni nada. Solo es revolucionario, manifiesta. Y ciertamente, ello no es poco. Pero el contenido de “ser revolucionario” hoy queda sin esclarecer, sin discutir demasiado, mareado en una atmósfera de adrenalina contestataria que demasiado se parece al ring de la Batalla de Gallos. La lucha en la valla no se gana con razones, sino con velocidad en la lengua, ingenio y rima. Ahí Los Aldeanos son los reyes, hasta que se pruebe lo contrario, pero esa ilusoria y fácil victoria no avanza el debate sobre qué y cómo es ese “algo” que “anda mal”… Por eso no me alegra que Mayckell los dejara bailar tan jíbaros y azuzados en la valla, a pesar de que más de una afirmación de los raperos me haya arrancado aplausos de las manos.

Michel Matos, coordinador de la promotora cultural independiente Matraka, encargada del Festival, vive en el Vedado. Las paredes de su casa retumban al pulso de una mixtura de techno y ritmos cubanos que las puertas no logran aprisionar.

No se equivoca Dmitri Prieto (*) cuando identifica la cobertura informativa al reciente golpe militar en Honduras —esa “payasada” criminal, en palabras del ex presidente de la Asamblea General de la ONU, Miguel d’Escoto— como una inmejorable oportunidad para incluir la cadena Telesur de forma estable dentro de la oferta de la televisión cubana. Telesur probó al mundo, cuatro años después de su transmisión inaugural el 24 de julio de 2005, su mayoría de edad.
Hace pocos días pudimos apreciar algunas declaraciones de Mandelein García, una de las corresponsales que mantuvo en vilo a América Latina con su valeroso trabajo desde Honduras. No me sorprendió que la periodista equiparara lo que ha significado esa cobertura para Telesur, con el impacto que tuvo la primera Guerra del Golfo Pérsico (1991) para CNN, su competidora directa. Se considera que con esa transmisión desde el Medio Oriente, el canal norteamericano sentó cátedra y abrió una era baudrillardiana de transmisiones en vivo, tan espectaculares —y a veces tan vacías— como el peor Hollywood.

La comparación no resulta casual. Nuestra ya adulta Telesur compite por un público muchas veces acostumbrado al modo de hacer de la ramplona TV comercial y de las grandes cadenas. Confrontando ese reto nada despreciable, intenta reinventarse a sí misma como frente comunicacional del giro a la izquierda de nuestro continente. En ese contexto, el dilema de Telesur viene siendo del tipo “quién educa al educador”, pues sus realizadores y periodistas no pueden más que estar formados en la escuela de los grandes medios.
No tengo la oportunidad de ser un televidente asiduo de Telesur (trato, en cambio, de no perderme “Lo mejor de Telesur”). No obstante, recientemente tuve la oportunidad de apreciar un par de programas que estoy seguro que las tijeras que seleccionan “lo mejor”, echarían a un lado.
El primero de ellos fue el reporte en vivo desde el aeropuerto de México D.F. del secuestro de un avión comercial. Las imágenes mostraban “sin lugar a dudas” que alguien que no se sabía quien era, por razones desconocidas, había hecho aterrizar el aparato en la capital azteca, amenazando quién sabe de qué manera (bomba, pistola) a la tripulación y los pasajeros. Un comando de la policía rodeaba y asaltaba el avión. No se conocía casi nada de lo que estaba pasando, solo que el supuesto terrorista había pedido hablarle al presidente Calderón. No obstante, la señal de Telesur partía del lugar, encadenada su transmisión con un canal mexicano. Todos estábamos allí; todos como pescados sobre una tarima de primera fila.
Me pregunté qué sentido tenía ver aquello.  ¿Y si explotaba el avión? ¿Qué iba a quedarme además del terror? ¿Acaso motivaría una entrevista posterior que afirmaría que la explosión fue para el canal, lo que el 11 de septiembre para sus homólogos norteamericanos?…
Todos somos gente complicada, y yo, por ejemplo, aunque critico la insulsez de nuestros medios, soy de los que se insulta con la espectacularización que promueven muchos de los extranjeros. Pero no pretendo tomar el asunto por lo pelos al mencionar esa experiencia como un ejemplo generalizable. Es evidente que no lo es. Y aun si lo fuera, concuerdo absolutamente con Dmitri cuando dice que el televidente cubano debe ser el único con derecho a decidir cuáles programas ve en Telesur, o en Cubavisión, o en los canales educativos, o en Multivisión,  o en los telecentros. O cuándo apagarlos todos y quedar a solas con su consciencia.
Una reciente investigación de las periodistas Cosette Celecia y Yarimis Méndez (**) demostró que, en los espacios informativos principales de Telesur, coexisten características del modelo hegemónico de producción de noticias junto a la voluntad de representar sujetos sociales tradicionalmente excluidos de los discursos mediáticos centrales.
“La realidad latinoamericana”, explican, “se construyó también a partir de la presencia en los acontecimientos de los nuevos sujetos de poder —políticos, dirigentes, profesionales, intelectuales— quienes, como impulsores de un proyecto de resistencia contra el orden mundial actual, fueron privilegiados en el discurso del Noticiero (de Telesur). (…) Las amas de casa, campesinos, obreros, desempleados, los negros, indígenas, mestizos, jóvenes y mujeres, fueron también representados en los productos comunicativos analizados, aunque su presencia no estuvo en paridad con la de políticos, intelectuales, y dirigentes del continente que, como representantes de los intereses de los sectores no empoderados, constituyeron sus voceros. (…) A pesar de que Telesur se propone como un medio inclusivo y plural, la preeminencia del empleo de las fuentes tradicionales reveló que, en la construcción periodística de la realidad de América Latina, la representación de los sujetos usualmente marginados a los que Telesur se propone destacar, se realizó a partir de la reproducción de un esquema de poder, en el que los sujetos que ocupan un nivel jerárquico superior dentro de ese grupo tuvieron mayor presencia que los sujetos no empoderados, por lo que en la unidad de análisis no se apreció una equidad en el acceso al discurso.” (Celecia y Méndez, 2008: 90-91).
En cuanto a su discurso sobre Cuba, no creo que Telesur se salga del mismo dilema que confronta la izquierda latinoamericana en general. Esta última, por esencial sentido solidario, evita criticar la realidad cubana. Y por tanto no ayuda a mejorarla, a actualizarla. Pero tampoco se lo pidamos más de la cuenta. Con todo lo que implica, esa actualización recae sobre todo en los que estamos dentro de la Isla.
Por otra parte, existe un costo material en transmitir la señal de Telesur. El mismo que impide que se transmita el canal Multivisión por una frecuencia propia en todo el país. Pero al margen de la inversión necesaria, muchos sospechamos que otros motivos no explicitados públicamente hacen que funcionarios de nuestra TV seleccionen lo que podemos ver de Telesur, y lo que no.
Hace algún tiempo, en una de esas conversaciones de catarsis errante, llegué a cuestionarme si el ejemplo revolucionario de la lucha social en Nuestra América podía resultar demasiado insurrecto para el gusto apoltronado de algunos decisores de nuestra política informativa. Lo paranoide de la idea no me dio buena espina, así que guardé tal hipótesis entre signos de interrogación.
Aquella tarde que pasé frente a Telesur, me di cuenta de que la duda me acompañaría por un tiempo.
La policía mexicana había capturado al secuestrador, un fanático religioso armado con una bomba falsa. Me sentía incómodo con la cobertura. Llegó un noticiero, y como para refrescar del estrés terrorista, la sección deportiva. Y dentro de ese espacio, entre gambetas de Messi, el pedalazo de un ciclista colombiano, y declaraciones de última hora, pasó Alexei Ramírez pegando un homerun decisivo para su equipo de Grandes Ligas, los Medias Blancas de Chicago.
Hmm…
Evidentemente, hay unos cuantos asuntos por resolver antes de que podamos batear sobre las cercas esa regulación paternal que elige por nosotros “lo mejor” de Telesur. Para empezar, prohibiciones maquinales cuya pertinencia está más que en entredicho.
Hace ya semanas, Mel Zelaya infiltró el país del que es presidente, y no sé cómo va a terminar el zarpazo oligárquico en Honduras. Espero que el giro a la izquierda de Nuestra América nos traiga más independencia, más justicia y felicidad. También espero que construyamos un lenguaje audiovisual propio, emancipador, que forme parte de ese proceso. Junto a Dmitri, y a todos, espero verlo en mi televisor. Para ello, empero, queda bastante por luchar.

(*) En su artículo ¿“Lo mejor de Telesur”? <http://www.esquife.cult.cu/agendaesquife/2009/09septiembre/01.html>

(**) Celecia, Cosette y Yarimis Méndez (2008) Buscando ese Sur pospuesto. Un acercamiento a la construcción periodística de la realidad de América Latina en el Noticiero Estelar de Telesur. Trabajo de Diploma, Facultad de Comunicación, Universidad de La Habana.

Un segundo segmento sobre la reunión en el Buró Político del PCC donde se anunciaban los cambios y reestructuración y fusiones de ministros y ministerios.
Observación: El presidente Raúl conduce la reunión y todos los demás escuchan. A pesar de que reiteradamente expresa que no le gusta la unanimidad y que quisiera escuchar los criterios de la gente, nadie abre el pico. Mucho se parecen a una reunión aburrida en la que nadie habla para acabar rápido e ir al cine… ¿O es que ya sabían que el horno no estaba para pastelitos? De cualquier manera, no me gusta. Una mala imagen. O están desinteresados, o no existe la confianza para hablar, o es mejor callarse, o tienen lástima de lo que viene, no sé, todo malo… Todos, excepto Raul Castro, con una cara demasiado gris.

Una tercera sección con el proceso de pulverización de Carlos Lage, Pérez Roque, Fernando Remírez y Otto Rivero.
Observación 1: Cuando les anuncian que un gran amigo (Conrado Hernández, empresario cubano reclutado por los servicios de inteligencia de España) ha sido detenido con esos cargos, comienza un agónico y camaleónico proceso de “ver como escapamos de esta”… Tratan de minimizar su relación con el prisionero, de esquivar las balas. Me sorprende que nadie se sorprenda, que nadie se encabrone, que nadie suelte un “¡Cojones! ¡Fulano me embarcó!…” Aparentando tal ecuanimidad, demuestran su doble moral. ¿Cuántas veces—los defenestrados y otros— habrán escapado de problemas sin dar el rostro, sin asumir su responsabilidad? ¿Cuán generalizada puede ser esa conducta a tales alturas? A juzgar por lo que vimos, me temo que bastante.
Observación 2: Todo explota por Conrado, quien estaba vigilado desde la primera vez que fue contactado por los oficiales de inteligencia españoles en La Habana. Si tal hecho no hubiera ocurrido, igual el despelote seguía, y probablemente Carlos Lage hubiera sido vicepresidente —en vez de Machado Ventura—, pues puede suponerse que no fue promovido al puesto porque ya recaían sospechas acerca de su amistad corrompida con Conrado, al que proveía de información y contactos con total tranquilidad (haciendo el papel de comemierda, para decirlo en cubano). Ergo: el despelote no es suficiente para caer en desgracia. Hace falta incurrir o acercarse peligrosamente a la traición. ¿El despelote sigue?
Observación 3: Conrado llegó a desviar el curso de un río para que pasara por su finca de recreo, a la que asistían en fiestas los demás implicados. ¿Qué le pasó por la cabeza a esta gente cuando llegaron y vieron tal cosa? ¿Cómo metabolizar algo así? Ir a darse la vida en un ambiente que materializa una mentalidad fuera de la realidad, más allá del bien y el mal… en la que el dinero manda y punto. Muy elocuente…

Una última sección en la que se documenta más el caso de Conrado, con llamadas telefónicas y otras filmaciones de entrevistas y vigilancia.
Observación: ¡Qué inocentes son! ¡Cómo hablan por teléfono! Nunca leyeron novelas de espionaje.

Conclusión: es una mezcla de infantilismo gozador, con ineptitud empresarial, sinsentido total de responsabilidades políticas, caradura, doble rasero y doble moral, inocencia suicida, acomodamiento, abuso de poder, desprecio por el público y aun por el aparato estatal.
Corolario: No son expresiones aisladas, en un sistema en el que una parte de la gente interpreta (y exige) la simulación como estrategia de vida. Muchos cubanos de a pie pensaban que esa conducta no llegaba tan alto. Me alegro por todos, ya estamos más claros.
Solución: La única, la luz al final del túnel, la que ha dicho el presidente Raúl Castro. Solo es la primera piedra, pero es indispensable a mediano plazo para que la nación tal como la conocemos sobreviva a los procesos que vienen inevitablemente. Institucionalizar este país arrebatado. Que funcione un Estado de Derecho, donde la transparencia de los procesos de toma de decisiones se levante sobre la ley. Las que tengan que ser modificadas, que lo sean, pero que se cumplan.

El llamado “periodo especial” (aka. la crisis total que sobrevino al derrumbe del socialismo en los países del este) nos dejó rastros indelebles. Naturalizó en la vida cotidiana la decisión de emigrar, incluso la hizo una estrategia de sobrevivencia planificada en la familia. Desarrolló hasta límites inverosímiles la creatividad insular. Lo fraudes más extravagantes (un bistec de colcha de trapear en las playas de Marianao) se yuxtaponían a un sinnúmero de peripecias tragicómicas (un buffet elaborado exclusivamente con cáscara de plátano en un balance municipal del Partido Comunista). Llenamos la clase de anécdotas, no podía ser de otra manera.

¿Y ahora no viene otro periodo especial?

"Alicia..."(1991) Para mi gusto, junto a "Madagascar" (1994), de Fernando Pérez, las dos piezas maestras del espíritu de los 90 cubanos en el cine.

Recordamos el film Alicia en el pueblo Maravillas, de Daniel Díaz Torres (dir.) y el grupo Nos-y-Otros (con Eduardo del Llano) en el guión. Los cubiertos encadenados a la mesa de la pizzería, el jabón detenido en el aire, asido a un alambrón sobre el lavamanos. Y traté de ponerlos en situación, recrear la imposibilidad de “producir” absurdo. Porque la gente del pueblo donde se filmaba decía: “¡Qué buena idea! Aquí hay que encadenar los cubiertos, verdad que a los artistas se les ocurre cada cosas…”

La crisis dejó las pautas de conducir la vida cotidiana de cabeza. Hoy vivimos, para bien y para mal, los ecos de entonces.

Recordamos la sensación tremenda de un grupo de hombres, solitarios en su mutua compañía, en la madrugada de la costa un verano de 1994. Y su destino trágico, afortunado, trivial. (Recordamos el documental Balseros.) Y los vítores, y los rezos a Yemayá de los vecinos.

(No hice el cuento de mi abuela llorando frente al plato de arroz y chícharos que tenía para ofrecerme.)

Hay quienes creen, o quizás recuerdan, que en Cuba se enseña en claustros dogmáticos. Según cuentan, en ellos se ahogaba el sentido común, se apretaba los ojos y se administraba una papilla clorada, ideológicamente pura. Pero los muchachos de esta mañana preguntaron y compartieron sus ideas sobre el hundimiento del remolcador 13 de marzo, sobre los asesinatos de Tarará, las avionetas de Hermanos al Rescate, los disturbios del 5 de agosto de 1994, sobre cómo la prensa viró las espaldas hasta que recibió el mandato. (Hay que ver quién viró las espaldas, dice alguien. Porque he visto en el ICRT todos los casettes guardados, las filmaciones originales, los reportajes que nunca salieron.)

Bueno, eso lo vemos todavía. El sentido que quiero que cojan de la época, es que mientras existió una contracción de espacios (sobre todo impulsada por la crisis material), las voces y discursos públicos se diversificaron. Publicaciones culturales, religiosas, ONGs, algunas películas, ponían asuntos bien calientes, la timba y el rap subían, hablando el lenguaje de la calle, y ese-de-ahí-mismo, el cubano de a pie, el de la parada de guagua, se destapó para siempre.

Que podamos estar así en un aula, es la mejor herencia de esos años. El hambre —a la larga, y a pesar de todo— parece que nos hizo hablar mejor.

::

Por: Lisset Argüelles, Rosy Amaro y Maydelis Gómez

1)    ¿Cómo los blogs, desde el punto de vista periodístico, muestran la realidad cubana?

Daniel Salas: Bueno, un par de cosas antes. Para hablar de “los blogs” en general  tendría que haber leído mucho mucho. Eso no está pasando, por cuestiones de tiempo. También me parece que pedirle a los blogs cosas “desde el punto de vista periodístico”, es equivocar un poco el tiro. Porque los blogs sencillamente no tienen que cumplir con las obligaciones estándar del periodismo, amen de que varios de los que hacemos blogs seamos periodistas e innegablemente llevemos mucho de esa practica a la bitácora. Lo otro es que hablar de la realidad cubana es una falacia. Hay muchas “realidades cubanas”, y los que la ponen, defienden y critican en singular, muchas veces solo están demostrando su sujeción a discursos políticos que considero muy gastados, discursos supuestamente de izquierda o derecha. No importa. Lo que pasa es que cuando estás contando en un tono de complicidad lo que te pasa por la cabeza, a un grupo de gente que puede que a la larga incluso vayas conociendo y que entre sí se van conociendo (aunque sea a través de nicks), la ilusión (que sí funciona mejor en un medio tradicional) de realidad cubana simplemente se desvanece. Es la realidad de fulano, que trata de hablar por sí mismo. Así es por lo menos como yo lo veo, con mi experiencia de un blog con pocas visitas. Siendo honestos con nosotros mismos, es elemental reconocer que no debe haber muchos blogueros en los fango-al-pecho de este país, y que el acceso a la tecnología, o la posibilidad de cogerla para esto es patrimonio de unos cuantos privilegiados, por mucho trabajo que pasen para conectarse…
La blogosfera producida en Cuba me parece que será fundamentalmente habanera, fundamentalmente de clase media, intelectual, profesional… Y Cuba no es eso. Esto no significa que los planteamientos de un sector determinado no sean compartidos por muchos, pero sin dudas la agenda de la blogosfera difiere de la agenda del “pueblo” en su sentido más general. Por poner un ejemplo, en la blogosfera parece muy importante tema de un acceso más amplio a internet, mientras para el trabajador más común, lo principal probablemente sean los bajísimos salarios.
Ahora, sin dudas, por muchas razones, los blogs son un espacio bastante desregulado, bastante alejado de la coacción y la censura oficial. A cada cual solo le queda cargar con su propia consciencia (que a veces puede denominarse autocensura). Creo que nos damos cuenta que las instancias de orientación ideológica lo ven como una amenaza, y ante ella deben adaptarse, reaccionar. Muchos esperamos que sea una reacción inteligente, de “avances”, hacia una en esfera pública más honesta, revolucionaria de verdad y democrática…
Te tengo que decir que a pesar de los pesares (de todo eso que ponía arriba) la blogosfera de este país tiene la potencialidad de proponer una representación de la realidad cubana mucho más cercana al sentir de la gente que la que muestran otros medios. Pero eso puede suceder también en una conversación de parada de guagua, donde la gente se expresa con mayor libertad. Para lograr un salto me parece que haría falta que en la blogosfera se promueva un intercambio más dinámico de información, no solo de opiniones. Sin ese elemento todo lo que puede hacerse es sumar anécdotas, hacer un poco de catarsis o pasarla bien… pero no elaborar propuestas sobre aspectos concretos.
Al escribir todo esto me refiero sobre todo a los blogs no declaradamente contrarrevolucionarios. Aunque pueda leerlos de vez en cuando, y aun reconocer mucha verdad en cosas que publiquen, les tengo “apagada la planta”. No me interesa la gente que quiere tumbar el gobierno, yo quiero que funcione el socialismo.

2)    ¿Qué géneros periodísticos son más usuales en sus blogs? ¿Por qué?
DS: Los de opinión, sobre todo el comentario y la crónica. La noticia la cojo de otros lugares. ¿Por qué? Son los que se prestan para expresar tu voz, tu estado emocional, tu perspectiva individual. Tienen varias ventajas: tienden a ser más sintéticos que el reportaje, por ejemplo. Salvo casos excepcionales, uno no realiza demasiada  investigación periodística para el blog, porque no estás cobrando por ese trabajo. Te apoyas e inspiras en lo que te ocurre. Es una labor “por amor al arte” y no puedes dedicarle más tiempo que el libre. Por otra parte, en “cantidad” de información difícilmente podamos competir con los medios tradicionales, que tienen todo un sistema de fuentes. Al bloguero le toca dar su opinión.

3)    ¿Utilizan fuentes para elaborar sus noticias? ¿De qué tipo?
DS: Potencialmente, las mismas que se usarían para un periodismo más tradicional. Otros medios de prensa, otros blogs, tu experiencia, digamos, “viva”, datos más fríos de estadísticas, y tal, libros, cualquier cosa. Menos asistir a una conferencia de prensa y salir corriendo para hacer la noticia… Sobre todo se usa lo disponible en internet. Porque lo puedes referenciar y compartir más fácilmente. Además, te sientas en la PC y todo lo tienes cerca. La diferencia esencial no creo que esté en el tipo de fuentes (salvo la primacía de lo que está disponible en la red), sino en el uso menos sistemático que le das. En una redacción periodística te obligas supuestamente a contrastar, privilegiar a la autorizada, y otras prácticas normales del oficio periodístico. En un blog, todo eso se relativiza, porque lo que estás haciendo no es exactamente periodismo, sino algo más o menos cercano, pero diferente.

4)    ¿Cómo logran que el número de visita en sus blogs sea mayor que el de los medios nacionales digitales?
DS: Yo no lo logro, estoy seguro. Un muy buen día tengo 90-100 visitas y 5 comentarios… la mejor forma de conectar con lectores es hacer un uso amplio de las otras herramientas de la red, colarse en redes sociales, twittear tu trabajo, anunciarte en facebook, visitar y comentar en otros blogs y enlazar al tuyo, trabajar muy bien las tags, etc., montarte arriba de coberturas que estén en el centro de la opinión pública para que, mediante los buscadores, te encuentren tratando esos temas. Con suerte, una parte de los usuarios que pasen por tu página, aunque sea de casualidad, se quedan y regresan.  Proponerte completar lo que otros medios tradicionales (por lo menos en nuestro país) muchas veces todavía no hacen. Proponer otros recursos disponibles en internet sobre el tema en cuestión.  Todo eso para mantenernos en una cuerda seria. Porque probablemente poner chistes o despotricar de todo a la ligera sea la mejor manera de ganar muchas visitas.

5)    ¿Qué los media a ustedes a la hora de publicar en sus blogs?
DS: Personalmente, lo que más me preocupa es dar un mal ejemplo a los estudiantes. Por otra parte, en el plano político (a dónde inevitablemente deriva toda discusión sobre Cuba), no hacer daño a las ideas que comparto, que ya bastante desacreditadas están por cuenta de los avatares de la historia cubana y global. Trato de no perder la brújula. “Acabar” con lo que haya que acabar, pero solo con eso. No con todo. Tengo en cuenta, también, que aunque los blogs hasta ahora hayan sido un espacio de tolerancia por parte del Estado, se viven hoy días (serán años) muy complicados en Cuba, donde la hegemonía tendrá que necesariamente sufrir un reajuste. Y en lo que el palo va y viene, ese reajuste cobra víctimas, algunas ilustres, y otras menores. Nunca me entusiasmó el rol de víctima, y mucho menos el de víctima de calderilla, pero tengo que poner la cabeza en la cama y sentir que sigo principios. Así que necesariamente, en este asunto, hay que buscarse algunos líos…

6)    ¿Tienen alguna agenda?
DS: La mía es cultural y política. Más bien, tratar de darle un tratamiento cultural a cualquier cosa. Quería escribir sobre eso tan impreciso que llaman “vida cotidiana”, pero casi no lo he podido hacer (por tiempo…). Trato de asistir y referirme a los acontecimientos de algo así como la cultura revolucionario alternativa. Decir qué se siente al ser un chamaco de veintipico en La Habana de hoy. El mismo nombre de mi página trata de definir la paradoja que me interesa: lo último, lo snob, la moda, la jodedera, lo pasajero y hasta frívolo; la hora de la verdad, “tu chace de decidir el juego”…

7)    ¿Cómo definen esa comunidad que a nivel de blogs se ha creado en Cuba?
DS: Hay varias comunidades. La que más conozco  (BC) es heterogénea. Me parece que intentamos mantenemos un punto de vista independiente, (por lo menos en mi caso) revolucionario, deslindado de las reacción ortodoxa de ambas partes del conflicto político cubano. Hablo de lo político porque es alrededor de donde se establece conflicto. Somos gente que nos hemos ido conociendo, haciendo amistad, quizás (en mi caso) no tanto como quisiéramos. De pronto nos damos cuenta de que compartimos puntos de vista y de forma espontánea nos vamos apoyando, podemos establecer un diálogo entre nosotros y nos interesa potenciarlo a una escala mayor. Por eso yo me uní a BC, para buscar una plataforma de cooperación y visibilidad.

8)    ¿Qué distingue a los blogueros cubanos del resto del mundo?
DS: Que demasiada gente y demasiados poderes están mirándonos. Que todo lo que hagamos puede ser usado en nuestra contra.

9)    ¿Argumenten cuáles son las principales dificultades o limitaciones de los blogueros cubanos?
DS: Hay limitaciones tecnológicas que nos afectan al igual que a cualquier usuario de Internet en Cuba. De esas no voy a hablar, porque da vergüenza estarse quejando por la lentitud o la imposibilidad de subir o bajar un video cuando hay tanta gente sin posibilidad de enviar un correo electrónico.
Fuera de esas, como bloguero, no he confrontado limitaciones. Dificultades, las previsibles. Resulta interesante y complicado ver como a partir de un mismo texto alguien te dice que eres un gusano y que terminarás en el Nuevo Herald, y otro te acusa no hablar claro y encubrir el fracaso de la Revolución. La gente está en un estado catártico y con cualquier cosita “se vuela”. Otra dificultad radica en que muchos de los más asiduos comentaristas en los blogs de BC (por lo menos) son cubanos emigrados, muchos mantienen un discurso en algunas ocasiones francamente polarizado en extremo. Otros criterios necesarios para el balance a veces no son reflejados, no porque no existan, sino porque uno no tiene todo el tiempo del mundo para responder. Y la discusión se inclina a un solo lado de manera injusta. La solución para esto no es salir de ahí, como si fuera retirarse de un espacio donde la pelea está desproporcionada. La solución está en una blogosfera cubana cada vez más amplia, más democratizada, en la que puedan participar cada vez más cubanos de la Isla que sin temor a expresarse.

10)    Los jóvenes tienen en los blogs primacía ¿A qué se debe? ¿Es este el espacio que han encontrado para sentirse identificados?
DS: Sin dudas a los jóvenes les es más fácil hacer uso de las herramientas nuevas. Entienden mejor internet, en sentido general están menos prejuiciados, poseen una capacidad de diálogo mayor que sus padres y abuelos. Además, creen que “sí se puede”. Lo que sea. Eso es sensación universal en la juventud.
Es el espacio de su época. No creo que se vayan a los blogs solo porque no encuentran espacio en otros medios. Aunque eso sea verdad evidente para muchos casos, el mundo tecnológico de la red es el escenario de la era que vivimos, y los jóvenes también tienen la imprescindible pasión de estar al día. Creo que todo este fenómeno es muy saludable. He visto jovencitos probar la madurez de sus argumentos en escaramuzas electrónicas muy interesantes. ¿Qué hay más gratificante que probar la fuerza del propio cerebro?

Me pareció que hablaba muy claro, y que expresaba muy bien, como se dice, lo que yo hubiera querido escribir.
El PDF completo del artículo se encuentra aquí. Pero como Temas no tiene un espacio de discusión 2.0… (El 1.0 sí que lo tiene, y suele ponerse caliente los últimos jueves de cada mes.)

Mirar Cuba hoy: cuatro supuestos para la observación y seis problemas-nudos (fragmento)

Por: Mayra Espina Prieto
(Publicado en Temas No. 56: 132-141, octubre-diciembre de 2008)

1. Tecno-buro-politización de la agenda de cambio social. Con este enunciado pretendo significar que la elección de la estrategia de gestión social ha quedado colocada, bajo el supuesto de mayor efectividad y de delegación democrática, en manos de expertos-burócratas (de la política, planificación, economía, dirección, etc.), y el punto de vista de los beneficiarios o participantes-masa (visibilizados en su heterogeneidad), que deberían ser también actores protagónicos de la trasformación, y controladores de sus resultados y del uso de los recursos, queda en un segundo plano, reservado a un nivel consultivo y movilizativo, subordinado a un conocimiento pretendidamente mayor. Todo ello se expresa en hiperestatalización de las relaciones sociales, centralización y verticalismo, paternalismo-autoritarismo, homogenismo distributivo con insuficiente sensibilidad para atender la diversidad de necesidades e intereses heterogéneos (de grupos, territorios, localidades, colectividades laborales, etc.), y suponen procesos de enajenación por déficit de participación real en la toma de decisiones.

Entre los problemas asociados a este nudo en una relación de recursividad pueden distinguirse: déficit de innovación (tecnológica, social); déficit de participación; no comprometimiento político y repliegue hacia lo individual-familiar inmediato; agenda social con prioridades que no consideran lo suficiente la solución de problemáticas prioritarias para la población (vivienda, alimentación, transporte, ingresos, entre otros).

2. Insuficiente sostenibilidad económica del proyecto social. Para ilustrar este problema tomemos la relación entre el crecimiento de los gastos sociales y la evolución de algunos indicadores económicos. Como tendencia, la dinámica de los gastos sociales siempre ha estado por encima de la de los indicadores de desempeño económico. Así, mientras el consumo social experimentaba un crecimiento promedio anual de 12%, entre la segunda mitad de la década de los años 70 y la primera de los 80, el Producto Social Global se incrementaba a un ritmo promedio anual de 9%, y el ingreso creado por un ocupado en la esfera productiva en 2,3%. Entre 1980 y 1987 el valor de la producción industrial promedió una elevación de 5,6%. Entre 1998 y 2000 el Producto Interno Bruto (PIB) tuvo un alza promedio de 6,4%, mientras que los gastos en servicios sociales se elevaron a un ritmo promedio anual de 13,1%, rebasando también, por amplio margen, los ritmos de incremento de la productividad del trabajo. Este tipo de relación entre el monto del gasto social y el del PIB expresa la prioridad concedida en la lógica de la transformación socialista en Cuba a la esfera social, y está en la base de los avances más significativos que el país ha alcanzado en esta; pero la generación de riquezas supone un límite a la política social, es parte sustantiva de su sostenibilidad, y cuando ese límite es violentado de manera sistemática, paralelamente a los avances se generan otros problemas: baja productividad; imposibilidad de alcanzar seguridad alimentaria; bajo índice de reversión económica de la inversión social; débil presencia de incentivos económicos, individuales y colectivos, para una conducta de rendimiento; ampliación de la economía informal y negra; empobrecimiento de amplias franjas poblacionales. En todo caso, el problema no reside en la elevada prioridad macroeconómica otorgada al gasto social, un elemento de alta positividad, sino en la manera en que se sostiene desde la economía.

3. Ampliación de desigualdades sociales. Uno de los impactos más fuertes de la crisis y la reforma de los años 90 en Cuba fue el brusco y acelerado proceso de ensanchamiento de las desigualdades socioeconómicas, conceptualizado en algunos estudios como «reestratificación social». A pesar del tiempo transcurrido desde los inicios de la crisis y la reforma, y las modificaciones que han experimentado ambas líneas de cambio y sus influencias sobre el estado de la desigualdad, tal reestratificación continúa en curso. El aumento de la desigualdad no debe entenderse como un elemento negativo en sentido absoluto, sino más bien en su carácter ambivalente, pues ha supuesto, por una parte, aumento de incentivos productivos, ampliación de fuentes de empleo e ingresos suficientes para cubrir necesidades básicas, diversificación de la oferta de bienes y servicios y, para determinados grupos sociales, la restitución de la correspondencia entre aporte individual y acceso al bienestar material, pero por otra, ha lacerado aspectos esenciales de la justicia social y la equidad por incluir el fortalecimiento de diferencias socioeconómicas injustas (no provenientes del trabajo ni vinculadas a condiciones personales o grupales que requieran atención especial), procesos de empobrecimiento (20% de la población urbana del país se encuentra en condición de pobreza) y fortalecimiento de las desventajas vinculadas a raza, género y territorio, que se reproducen generacionalmente. Por lo que se convierte en un problema-nudo de especial relevancia, al socavar y negar una de las bases esenciales del proyecto socialista.

4. Pérdida del valor del trabajo como medio de vida, de acceso al bienestar y de satisfacción personal. La distancia entre la remuneración por el trabajo de los asalariados, el esfuerzo y los resultados, y la adquisición de medios adecuados para satisfacer las necesidades básicas, frente al poder de cobertura de otras fuentes .remesas, mercado negro, acciones ilegales, ha devaluado el trabajo como valor social, lo cual se relaciona con el ensanchamiento de desigualdades sociales no vinculadas al trabajo, y de estrategias de vida y sobrevivencia que legitiman acciones ilegales, semilegales, informales, etc. Ello se ve reforzado por la debilidad de los mecanismos participativos y auto-organizativos del mundo laboral, que deja muy poco espacio a la participación directa efectiva, con real influencia sobre decisiones concernientes a la vida de los colectivos y a estrategias generales del país, todo lo cual perfila esta esfera más como mecanismo de alienación que de realización humana.

5. Debilitamiento (y en algunos casos o grupos, desconexión) de las afinidades entre el proyecto político-social en el poder y su oferta de modelo de sociedad, y las aspiraciones y expectativas de vida individuales y familiares. Los cuatro problemas-nudo anteriores desembocan en este, que a su vez los refuerza. No solo se trata de las fallas de conexión entre demandas materiales individuales y colectivas con las prioridades del Plan y las proporciones entre inversión y consumo, sino incluye todo un conjunto de conexiones entre lo social y lo individual, lo material y lo subjetivo. Expectativas incumplidas por la oferta paternalista-homogenista, desconexión entre trabajo y bienestar, empobrecimiento, déficit de participación, beneficio material prometido pero pospuesto, libertad individual aparentemente colocada en contradicción con el interés mayor de la colectividad y la nación, refuerzan en el imaginario cotidiano y sus prácticas una sensación más o menos consciente de imposibilidad para construir tal afinidad, y le ha abierto paso a la noción de «lucha», de «resolver» a como dé lugar, de una sociedad que tiene poco que ofrecer. Esta situación se expresa de forma concreta en las estrategias individuales y familiares, a las que no preocupa su grado de coherencia con el proyecto social, para conformar proyectos de vida desconectados del destino de la nación. Sus expresiones más dramáticas son la corrupción y la migración.

6. Institucionalidad socialista fallida o trunca. La burocratización, las fallas de anclaje y concreción legal de nuestra Constitución, la baja capacidad resolutiva del Poder Popular como forma de gobierno democrático, la concepción de unos medios de comunicación ajenos a una critica profunda, y la ausencia de una vocación real de servicio de las instituciones públicas, de control democrático popular sobre ellas y de una información sistemática, transparente y fidedigna sobre su funcionamiento e impactos reales, su ineficiencia y sus «por la izquierda», frustran la formación de una ciudadanía socialista de real civilidad y solidaridad, retada por un extendido «compadrismo popular» (no encuentro, lo confieso, un término más adecuado).

Marx, Nietzsche, Sartre, Platón, Foucault, Aristóteles, Berkeley, Hume… No tenía escuela, no tenía bandera. Como un sofista, intentaba ponerlos a todos en bronca,  enlazaba citas que no tenían mucho que ver. Era divertido, expresión y respuesta gozadora a los profesor@s que se esforzaban por ponernos la cabeza mala.

Entre los que trataba de leer en esa época, sinceramente sin entender demasiado, se encontraba L. Wittgenstein. Un día abrí (en PDF) su famoso Tractatus Lógico-Filosófico y me llamó la atención la recia progresión formal de sus argumentos. Después averigué que Wittgenstein quería de hecho depurar la Filosofía de la palabrería metafísica, la cual, para su entender, solo creaba paradojas artificiales en el pensamiento, espejismos de problemas donde no los había.

El final de su libro, en especial, me ha llamado siempre la atención, porque además de aparentemente cancelar el pensamiento fiósofico, mezcla algunos giros casi populares en su discurso.

Dice así:

El verdadero método de la filosofía sería propiamente éste: no decir nada, sino aquello que se puede decir; es decir, las proposiciones de la ciencia natural –algo, pues, que no tiene nada que ver con la filosofía-; y siempre que alguien quisiera decir algo de carácter metafísico, demostrarle que no ha dado significado a ciertos signos en sus proposiciones. Este método dejaría descontentos a los demás –pues no tendrían el sentimiento de que
estábamos enseñándoles filosofía-, pero sería el único estrictamente correcto.

Mis proposiciones son esclarecedoras de este modo; que quien me comprende acaba por reconocer que carecen de sentido, siempre que el que comprenda haya salido a través de ellas fuera de ellas. (Debe., pues, por así decirlo, tirar la escalera después de haber subido.) Debe superar estas proposiciones; entonces tiene la justa visión del mundo. De lo que no se puede hablar, mejor es callarse.

Esta última sentencia me parecía, además, complementaria con el “Lo que se sabe no se pregunta”, esa sabia admonición religiosa afrocubana.

En cierto sentido mataba la posibilidad de comunicar cosas extrañas, maravillosas, pero no acababa con la realidad de sentirlas.

Me preguntaba qué habría sido de Wittgenstein si después de haber terminado su obra, hubiera experimentado alguna sensación extraña, mística, de esas a las que él mismo negaba posibilidad de expresión con el nudo que había apretado en su lengua filosófica. Explorando esa idea, escribí estas líneas. Sigue dos caminos sintácticos, entrelazados, a medias entre la cabeza de Wittgenstein y, digamos, la mía…

EL MÉTODO DE L. WITTGENSTEIN

El método estriba en evitar los símiles y mayores arriesgos
Y de tal forma
Un estudio ponderado de cada escalón
una precisa eslabonaría propensa a lo trascendental mas circunscrita a lo
| intrascendente
una ciencia
que alcance
que suba fincando su paso acendrado en niveles progresivamente  eximios
en proposiciones de la justa calidad del mundo
una ciencia
que remonte
que detecte enjuicie dictamine que aquello sobre lo cual había versado
| por milenios nuestra voz de ahí en lo adelante no sería tomado por un acertijo
| minoico ni por un falaz recóndito sino que no había existido nunca
una ciencia
con una faz suprarracional
denotativa
y el reverso de unos tipos grises con ojos agrandados por las lupas
la Filosofía
sin modestia pero sin egoísmos
el ápice del Todo
cuya virtud desinfle el cosmos sobre una báscula de precisión
para saldar el débito de siempre
El Mundo es un Milagro
que una vez hollado impulsa a exclamar extáticamente
El Mundo es un Milagro
Pero eso es una rotunda inexplicable estupidez

]]> http://ultimoswing.wordpress.com/2009/05/06/ludwig-wittgestein-colgado-de-la-brocha/feed/ 6 Daniel Salas http://ultimoswing.wordpress.com/2009/05/03/la-vida%e2%80%a6-una-sinfonia-llena-de-detalles/ http://ultimoswing.wordpress.com/2009/05/03/la-vida%e2%80%a6-una-sinfonia-llena-de-detalles/#comments Sun, 03 May 2009 18:22:35 +0000 Daniel Salas http://ultimoswing.wordpress.com/?p=302 ]]> Ahora que Último Swing ha entrado en una fase de micro “despegue mediático”, traigo una entrevista que hicimos la joven realizadora Adriana Fernández y yo a uno de los personajes más sensacionales de la radio cubana. No exagero. Este es uno de los trabajos que más he disfrutado. Las fotos son de Kaloian.

La publicamos en La Gaceta de Cuba, No. 3 de 2008.

Radio Progreso, la onda de la alegría...

SONIDO: PRESENTACIÓN HABITUAL LIGA A AMBIENTE DE CIUDAD EN LA MAÑANA. VESTIBULO DE RADIO PROGRESO
—¿A ver, ¿qué tengo aquí? —prosigue Landy mientras registra sus bolsillos—. Pude haber sacado cualquier cosa pero mira, una jabita de nylon. Está bien para comprar malanga ahora cuando salga, ¡que está más cara que el diablo! Pero la puedo convertir, por ejemplo, en un caramelo —dice al hundir la jaba en su mano, deja fuera una pequeña cresta que acaricia—, o convertirla en un fuego —y estruja, haciendo crepitar, las llamas de polietileno—, o un hombre caminando en la hierba —ahora es más o menos un césped de jardín—, o lograr que suene como maleza —la hierba creció, está a la cintura—, más alta —y se saca un machete de la boca y empieza abrir un sendero en el monte—. Y, miren, ahora junto con el reloj, es un caballo con arreos al galope —del cual nada más falta el caballo, el arreo… en fin—; o un coche… Bueno, no voy a hacer el coche con mi reloj porque se me desbarata.
EFEC: RISAS. PASOS Y ALGUNOS RUIDOS A FONDO (APOYANDO AL NARRADOR)
No vale la pena tratar de describirlo. Hace unos días fuimos a conversar con Orlando Hernández, efectista de Radio Progreso, con el propósito de realizarle una convencional entrevista para la Gaceta. Pero no nos dejó hablar. Landy, en lugar responder nuestras preguntas, nos enseñó cómo se cierran los ojos y se escucha… y nos hizo una buena historia de la radio, el yoga, la creatividad y del sonido más raro que alguien pueda soñar. Sólo lamentamos que no se pueda leer con los ojos cerrados.
SONIDO: ENTRA MÚSICA A FONDO.
Hoy en día casi todo el mundo sabe como funcionan estas cosas, como se hace una película con los making y eso, pero en 1967 era como entrar a un mundo misterioso, en una nave espacial.
Frente a mí tenía una lista de cursos para trabajar en la radio: grabador, musicalizador, editor, realizador de efectos sonoros. Este último parecía una onda estratosférica. Y yo quería ese, que sonaba más raro.

—Venga el lunes —me dijeron.
Era en el segundo piso de lo que había sido CMQ, o sea, Radio Liberación. Empujé un portón grande y me encontré con un cuarto de desahogo. Estaba lleno de hierros, pedazos de cosas que no lograba saber qué eran. Allí no podía ser, así que salí a preguntar.
—Ve hasta el fondo, que es donde está Plano.
Así qué, bueno, entré en aquel desastre mirando los tarecos por todos lados, espantado. Al final, debajo de una luz amarilla, estaba Carlos Plano Osorio construyendo con una fresita un timbre o algo de eso. Ahí era el asunto. Después me di cuenta de que él era quizá el más creativo entre los muchos efectistas de aquella época.
Los del curso éramos 7 u 8. Entonces Plano sacó una caja de tierra y dos medios cocos y anunció: “Vamos a ver, primero, como hacer un caballo”. Y empezó paca-tap-paca-tap… “Coño, esto es una mierda”, pensé yo. Pero me daba pena pararme y salir. Decidí esperar una semana y pedir un traslado, y mientras tanto me cruzaba con los musicalizadores con sus discos y sus audífonos, y los grabadores con las consolas. Y yo haciendo ruidos con la boca en un almacén. Se imaginarán. Bueno, después fui descubriendo que aquellos no eran trastos, sino elementos creativos. Hoy día yo no quiero ser otra cosa.
El trabajo más creativo, les digo, es el efecto. Cada cual defiende lo suyo, hasta cierto punto, ustedes seguramente pueden decir cualquier maravilla del periodismo. Mira ahí mismo hay una compañera que es grabadora y a lo mejor piensa: “Vaya, Landy está acabando conmigo”. Pero cuando a uno le dicen: “Haz el efecto de una flor mágica que crece”, el grabador y el musicalizador ayudan, distorsionan el sonido, puede ponerme algo por detrás… Pero el efecto consiste en hacer algo nuevo. Alguna vez, efectivamente, un director me mandó a realizar ese efecto. Me puso debajo: “Landy, destácate en esto”. ¡Vaya! Era para tocarme al amor propio, ¡jaja! “Haz un tren que se descarrila”. “Haz un avión que cae con los motores averiados en el desierto”. No significa que todos los días uno componga algo así, porque si no yo me hubiera ido de aquí. Eso es tremenda pincha.
Ubíquense un momento en La guerra de las galaxias. Ahí todo es sonido de maqueta y cada elemento suena diferente. Unas naves son más modernas que otras, y por supuesto, suenan a nuevas o a viejas. Pero todo se integra con naturalidad. Uno no lo siente. Simplemente estás en una nave sin darte cuenta. En The Matrix, por ejemplo, que cogió un Oscar por sonido, un papel no se cae simplemente, sino que planea, suena (shsuish-shsuish), en un beso a veces sientes las lenguas como entran y se mueven en las bocas, el roce de las sábanas en la cama. A mi llega a molestarme a veces. Pero el caso es que el sonido es protagónico, te transporta sensorialmente a la escena. Detrás están por supuesto los millones de pesos invertidos por una industria. Yo tardé una semana y pico en darme cuenta de esto y, bueno, me quedé en los efectos. No lo tenía tan claro, pero yo lo que me proponía era crear. No me interesaba la fama sino la creatividad.
Claro, una cosa es la que tú te propones y otra la que consigues. Cuando  yo empecé a trabajar en Radio Liberación le decía al director, que tenía en su libreto una estructura rígida: “Chico, yo quisiera poner en este lugar un efectico…” Era prácticamente imposible pensar en una escena en vivo con el micrófono abierto todo el tiempo.
Incluso dentro de los dramatizados los efectos no se habían descubierto del todo. Algo se había traído de los Estados Unidos, pero eran cosas muy simples: una puerta que se cierra, un vaso de agua que se sirve, un auto. Pero el movimiento audioescénico de la dramatización no existía. El sonido era elemental, parásito. Las voces tenían que estar puras.
Entonces había que abrirse paso con proposiciones inteligentes. Y ya después el director se iba embullando, cuando observaba que el énfasis dramático se acentuaba con los efectos, porque eran profesionales aunque quizá no estuvieran en la avanzada de la técnica radial en aquel tiempo. Eso no lo había hecho nadie hasta el momento. Ahorita ustedes verán. Fíjense en el libreto, donde no está ni el 70 por ciento de todo lo que yo voy a hacer. Aparecen las cosas principales, que el director te va orientando, “ahora entran caballos”, “se oyen pasos”. Pero si no dijera nada, igual se haría. Lo que pasa es que el director está acostumbrado a suponer que él dirige. Pero yo a veces me quito los audífonos, porque hay algunos directores que me atormentan. Uno tiene que tener confianza en las personas que está dirigiendo, tiene que pensar que ellos saben hacer lo que tienen que hacer. Porque todo esto es un trabajo muy profesional. El día que no venga el director, creo que de todas maneras, con los actores y el grabador puede salir el programa.
Yo he trabajado con 40 o 50 directores en mi vida, y multipliquen 40 años por cuatro o cinco libretos al día. Así que alguna experiencia debo tener, y les digo: la persona que está en el campo de la creatividad está luchando contra un muro. Porque es la punta de la lanza. El que abre el camino. Porque el resto de la lanza se acomoda, viaja en el cajón de aire, como los ciclistas. El que va delante siempre se está jugando algo. Porque siempre hay una estructura que dice que las cosas no son infinitas, que tienen un modo definido.
Es como plantea la esencia del Zen: mente abierta para poder crear lo que quieras.

Orlando Hernández, efectista de Radio Progreso

EFEC: PASOS. AJETREO. SE TERMINÓ DE GRABAR UN PROGRAMA EN EL ESTUDIO CONTIGUO
No es que el yoga me “aporte” en mi trabajo. Ambas cosas se complementan. El yoga es una cultura, una metodología de la vida para tratar de sentir lo que está en el fondo de la vida. Es la unión de lo que tú eres con la esencia de las cosas que existen.
Detrás del aspecto del mundo existe siempre una visión oculta. Que no seas capaz de percibirlo no significa que no exista. Es como si fueras en una máquina del tiempo a ver un hombre del neolítico y trataras de explicarle qué es un chip, o qué es Internet, sencillamente para el esa es la nada absoluta, en su contexto no puede imaginárselo; o le vendamos los ojos y en una fracción de segundo lo transportamos a la Quinta Avenida de Nueva York. Y entonces tratamos explicarle: ¡le da un infarto! Nada, me lo hacen a mi que sé lo que es y me pasa lo mismo, es una cosa bestial.
¿Qué quiero decir con esto?  Que existe algo en este mismo momento que está fuera del alcance de tu imaginación, pero que siempre ha estado ahí.
Aquí mismo, ahora, hay una especie de poesía mágica, un misterio infinito al que uno puede acercarse.
Nosotros estamos aquí pero alguien se están riendo por allá, algún reloj (chris-chris, a lo Señorito Maita) y hay una voz que está sonando en tercer plano ahí en el pasillo. Yo trato de estar consciente de todo eso. No sé, mañana quizás puedes pedirme “haz el sonido del lobby del estudio 7”. Y alguien puede decir: eso no tiene sonido, pero sí, tiene una vitalidad. A lo mejor no me creen. Tú estás solo en tu cuarto y parece que estás solo, pero hay un sonido. Cantan gallos, pasan autos, un TV en la sala, un vecino con reggaetón, tú mamá en la cocina. Esa perfección es la que quiero yo llevar a la radio; que no le falte nada más que verlo. Porque cuando lo estas oyendo puedes ver al tipo que camina, que se baja, que camina con espuelas, que se monta en un caballo, que se tira, se oye la bronca en un bar, se rompe una silla. La radio se basa en la imagen interior que cada persona tiene, entonces lo estas viendo a tu manera. Cuando te dicen, por ejemplo: “la mujer mas bella que he visto en mi vida…”, o como dijo Colón: “esta es la tierra más hermosa…” Y hay tantas tierras como esta, igual que esta y más hermosas que esta, en cualquier parte, pero bueno es la tierra más hermosa que él vio en ese momento. Y entonces si tú vas a llevar eso a la imagen ¿a qué mujer tu pones ahí?

EFEC: PASOS DE VARIOS ALEJÁNDOSE DESDE PRIMER PLANO
DIRECTOR: Landy, grabamos en 10
LANDY: Si, ya voy…
Y no es una filosofía, es un estudio de la realidad. Cuando uno lleva la vida analizándola en profundidad, ahí ya tiene el primer paso para ser creativo.
No se puede decir: yo soy budista, yo soy comunista, yo soy musulmán. A mí no me importa nada de eso, cuando tienes una perspectiva infinita del universo todo eso pasa a un tercer o cuarto plano. Es simplemente una cultura de ver, de oír. Cuando mi mente está libre de patrones, de conceptos y se libera, entonces descubres el universo en toda su plenitud mágica y a partir de ese momento yo soy creativo, el primer principio de la creatividad es la libertad.
Porque la creatividad no es algo que nazca de mí, es una interacción entre la vida y yo.
Esta es una cultura que se puede aplicar en cualquier cosa. Al trato con los familiares, o a la política. Pero la forma en que una cosa se introduce en la otra…, no tiene explicación.
Cuando uno llega a un restaurante, él tiene su música. La vida tiene su música, es una sinfonía llena de detalles. Pero pasa como con la música china, que tiene una riqueza de semitonos que los occidentales no pueden apreciar porque no tienen el oído educado. Y entonces ¿qué pasa con la vida? ¿Tienes tú educado el oído, la vista, la conciencia para apreciar al vida? No. Todo está estructurado: la familia, la escuela, la sociedad, la política. Todos te forman, y el problema no es lo que hagan contigo, porque tienes que formarte, es que después que tengas conciencia de ti mismo ¿¡Qué haces tú con lo que hicieron contigo!? Hay que saber si eres el resultado de un grupo de gente o eres la causa de ti mismo. Porque una cosa es que me enseñen a pensar y otra bien distinta es que me enseñen lo que tengo que pensar.
Para mí, la creatividad es cuando descubres tu verdad y tu sentido de la vida, no la de los demás. Y si se busca bien, al final el asunto recae en la necesidad de trascender la cultura local de cada  quien y alcanzar la universalidad.
Así que yo lo que he querido es, con el sonido, impulsar a la gente a pensar. Si yo me pongo a explicar el sonido, tengo que terminar hablando de magia, de poesía, y al final, del pensamiento. Ya después lo que descubras en la vida es una posibilidad tuya, esa es tu libertad, en definitiva la vida es una sinfonía infinita.
SONIDO: CIERRE Y DESPEDIDA.

Hoy viernes por la mañana se realizó una reunión con el Ministro Vela, en la que participaron todos los organismos que tienen SUM en la capital: MES, MINED, MINSAP e INDER. El tema central fue la aplicación a los estudiantes de las SUM que se gradúan en 2009 y 2010 de un Diagnóstico en Caligrafía, Ortografía, Redacción e Interpretación. La medida es una de las primeras derivaciones del estudio que se hizo el año pasado bajo la dirección del vicepresidente del Gobierno José R. Fernández. Esta prueba será aplicada nacionalmente, en todos los municipios del país, el sábado 23 de mayo a las 14:00 hs. Es de carácter obligatorio y el que no la apruebe, o no se presente, no se podrá graduar. En la capital, deben tomar parte unos 12500 estudiantes.

Un universitario, evidentemente, tiene que saber escribir. En este caso no se trata de componer un ensayo complejo y estilísticamente depurado. No. Tan solo de hacerle honor a una categoría cultural a la que ingresamos casi todos a la altura de 1er grado: “Alfabetizado”.
Hace algunos años, tuve la oportunidad de impartir clases en uno de los programas de la universalización de la enseñanza, el de formación de enfermeros emergentes. Dos veces a la semana asistía a un políclínico del Romerillo, un barrio “malo” del municipio Playa, para intentar impartir Español Literatura de 10mo grado a unos 20 muchachos cuya edad promedio no llegaba a los 15 años.

Mis enfermeros y yo, al final del curso. Creo que aprendí más de ellos, que ellos de lo que tenía que enseñarles. Como alfabetizador, había fracasado.

Para lograr que aprendieran, se habría necesitado un mago. Y yo no lo era.

Su disciplina era pésima. Las lagunas que arrastraban de la educación secundaria, verdaderos océanos. Su inmadurez y mala educación me sacaban de quicio. Por supuesto, sabía que muchos solo se hacían eco de hogares disfuncionales y barrios donde la guapería es una carta de sobrevivencia. Al principio traté de amenazarlos, “tienen que leer y estudiar, porque si no, desaprueban”. Pero ese tipo de coacciones normales, para mi asombro, no funcionaban. Los suspendía pero no estudiaban. Un día escuché a  la enfermera jefa mientras regañaba a uno de mis alumnos: “Aunque suspendas mil veces no te vas a ir de aquí. No te voy a dar la baja, porque eso es lo que tú quieres”. Me costó trabajo comprender el tremendo giro que implicaban sus palabras. Si estos niños van a ser enfermeros de todas formas, no soy yo el que los tiene que suspender.
Entonces traté de entenderlos, y poco a poco, aquellos con los que fui haciendo amistad me fueron poniendo en contacto con el esfuerzo y la tensión (cultural) que significa romper con la marginalidad. Salirse de su ciclo de reproducción, de su guión en el cual todos aparecemos un poco como culpables, un poco como víctimas.
Así que dejé de exigir que se leyeran la Ilíada, o el Decamerón, o a Shakespeare. Abandoné la idea de comprobarles el análisis sintáctico. Intenté salirme del esquema de pretensiones académicas, para intentar una influencia cultural. Les exigía solo ortografía en pequeños comentarios sobre su cotidianidad, y aun eso resultaba muy arduo. Les hablaba, intentando que adquirieran un mínimo concepto de la historia, una línea del tiempo que les permitiera entender que la llegada de los conquistadores europeos a América fue posterior a los tiempos de Grecia clásica, y anterior al viaje del hombre a la luna. Cuando salía del aula, sabía que aprendían algo con las clases, pero a la vez comprendía que todos estábamos muy jodidos si esos muchachos iban a tener que mezclar medio mL de una cosa, con otra al 30% de concentración, para inyectar a alguien. Conmigo, Gramática española no aprendieron, tampoco Literatura. Algunos casi no podían leer, se equivocaban continuamente. Creo que yo aprendí más de ellos, que ellos de lo que yo tenía que enseñarles. Como alfabetizador, había fracasado. Aunque todo el programa intentaba salvarlos como individuos, me parecía claro que asimilarlos en el sistema de salud era un disparate. Les pedía a todos los santos que ninguno me pusiera un dedo encima jamás.
Hace unos días mi temor se hizo realidad, cuando me topé a uno de mis  antiguos alumnos en mi policlínico. Creo que se llamaba Manuel. Era un caso. Bueno, llegó mi hora, me dije, y me bajé el short. Pero no fue tan mal. El muchacho tenía buenas manos. Es verdad que no es imprescindible que conozca de Boccaccio, siempre que sepa poner una inyección.
No sé cuantos de mis estudiantes habrán conseguido terminar el curso de enfermeros. Pero por lo menos en el ejemplo de Manuel, la paciencia con que lo tratamos parece cobrar sentido.
Todo es muy complicado. ¿Cuántos Manueles haría falta para que mi trabajo y la inversión en ellos hayan valido la pena? ¿Cuántas meteduras de pata suya bastarían para dictaminar el fracaso del programa? ¿Dónde está el límite entre los individuos y la sociedad? El cálculo económico ve las cosas más frías. El programa tiene sentido si el valor del trabajo de la cantidad de “Manueles” supera la inversión necesaria para formarlos. Cojan una calculadora. Yo, que trato de pensar más allá de los números, no tengo nada claro.
Una anécdota que hace unos minutos me relató mi mamá, profesora de ciencias médicas, me ha hecho recordar mi tiempo en el policlínico, batallando con Manuel y compañía.
Hace un par de días, anunciaban la prueba de Español a estudiantes de Tecnologías de la Salud. La mayoría manifestaba su preocupación, cada cual a su modo. Uno levantó la mano para hablar. Gorra del Boston de medio lado, visera recta, pañuelo anudado debajo. Sosteniendo sus jeans ripiados, un cinto con hebilla con brillantes plásticos formando un $ bien notable. Camiseta. Empezó a tutear a la profesora que daba la información. Aquella lo interrumpía pacientemente, y cada vez que el joven le decía Tú, ella le corregía, Usted. Con no muy velada insolencia, en la jerga habanera de la calle, se refirió a los ministros que decidieron aplicar la prueba, a la trampa que significaba que tuvieran que hacerla en 5to año… en fin. El muchacho seguía hablando, pero entre su slang  y el eco, casi no se entendía, y le pidieron que tratara de articular mejor. “Que haiga que hacer esta prueba es lo último”. Se dice “haya”, le corrigieron.
Para mi ya insultada madre, esa fue la gota del colmo. Tenían que haberlo suspendido en 1er año, le comentó a un colega a su lado, y abandonó la reunión.
Al rato regresaron otros compañeros comentando la noticia.
Vieron al chiquito ese —les preguntó.
Si tú supieras como terminó —le respondieron—. Dijo que a él, cuando estaba preso, le habían otorgado la condicional si empezaba a estudiar. Que por el camino se le había muerto un hijo, y ni siquiera eso lo había sacado de la carrera. “Y pa’ que sepas —le dijo a la vicedecana—, yo estoy aquí para demostrarle a la gente de mi barrio que yo sí puedo.”
Carajo, yo misma le hubiera repasado español, me dice. Ahora capaz que suspenda. ¿Qué va a ser de ese barrio si ni siquiera él, con ese esfuerzo, puede salir del hueco?